Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

III. ÚS 150/94

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1994-10-31Zpravodaj: Holländer PavelTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1994:3.US.150.94
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - POPodání: 1994-09-30Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek

Plný text

ÚS 150/94

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele I., zastoupeného advokátem JUDr. J.P., o návrhu ze dne 24. září 1994,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 30. září 1994, se navrhovatel domáhal zrušení rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 16. června 1994, sp. zn.4 Cmo 218/94, ve spojení s rozhodnutím Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 18. února 1994, sp. zn. 39 Cm 223/93, a dále pak rozhodnutí o předběžném opatření, jímž by byla uloženo příslušnému soudu nepokračovat ve výkonu rozhodnutí. Návrh odůvodnil poukazem na citovaná soudní rozhodnutí s tím, že rozsudkem Krajského obchodního soudu v Praze bylo porušeno jeho právo, zaručené Ústavou.

Ústavní soud ČR podle § 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. vyzval zástupce navrhovatele, aby návrh doplnil o potřebný počet stejnopisů, a dále aby odůvodnil návrh, jímž se domáhá předběžného opatření, a uvedl, které konkrétní ústavní právo bylo dle tvrzení navrhovatele soudním rozhodnutím porušeno /§ 34 odst. 2, § 28, § 80 odst. 1 a § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb./: Lhůta k doplnění návrhu, a tedy k odstranění jeho vad, byla stanovena v délce 10 dnů, výzvu Ústavního soudu zástupce navrhovatele obdržel dne 12. října 1994.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve lhůtě návrh nedoplnil a jeho vady neodstranil, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno /§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb./.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 31. 10. 1994

JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací