Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelky I. J., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2022, č. j. 53 Co 10/2022-615, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 8. 6. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze. Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatelka zejména nebyla zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ji Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovatelce dne 20. 6. 2022, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byla stěžovatelka poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení. Protože na tuto výzvu stěžovatelka nijak nezareagovala, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranila, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 11. 7. 2022. S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. července 2022
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj