III. ÚS 1533/15

Odůvodnění

I. Návrhem ze dne 5. 5. 2015, doručeným Ústavnímu soudu elektronickou poštou bez uznávaného elektronického podpisu dne 22. 5. 2015 a doplněným jeho originálem, doručeným Ústavnímu soudu dne 25. 5. 2015, označovaným stěžovatelem na různých místech návrhu jako "ústavní stížnost", stěžovatel, jak vyplývá z obsahu návrhu, napadl v záhlaví uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2015, kterým byla jako návrh podaný opožděně odmítnuta jeho kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2014 č. j. 42 Ad 86/2012-281. Jako adresu pro doručování stěžovatel uvedl "email: [email]." Vzhledem k tomu, že podání neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 1. 6. 2015 č. j. III. ÚS 1533/15-58 vyzván k odstranění vad návrhu a k odstranění nedostatku právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut. Doručení výzvy stěžovatel potvrdil prostým e-mailovým sdělením doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 6. 2015.

Ústavní soud je nucen konstatovat, že přes výzvu a poučení mu stěžovatel do dnešního dne nezaslal řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. listopadu 2015

Jan Musil v. r. soudce zpravodaj