Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníZastaveno

Spisová značka

III. ÚS 1556/16

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2016-06-30Zpravodaj: Rychetský PavelTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2016:3.US.1556.16.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - OS MělníkNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2016-05-16

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa, soudce zpravodaje Pavla Rychetského a soudce Radovana Suchánka mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. N., t. č. Věznice P.O.BOX 18, Pardubice, bez právního zastoupení, proti rozhodnutím Okresního soudu v Mělníku sp. zn. 42 P 174/2014 a Krajského soudu v Praze č. j. 29 Co 391/2015-124, takto:

Výrok

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Dne 15. 5. 2016 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou stěžovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím ve věci popření otcovství.

Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], zejména z něj vůbec nebylo patrno, čeho se vlastně stěžovatel v tomto řízení domáhá, a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 cit. zákona). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel vyzván přípisem, jemu doručeným dne 23. 5. 2016, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 20 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

Dne 15. 6. 2016 stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že bere podanou ústavní stížnost zpět.

Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Se zřetelem k výše uvedenému proto Ústavní soud podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu řízení zastavil, neboť stěžovatel vzal svůj návrh zpět.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. června 2016

Jan Filip v. r. předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací