Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

III. ÚS 16/95

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1995-02-21Zpravodaj: Holländer PavelTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1995:3.US.16.95
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1995-01-23Předmět řízení: hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na hmotné zajištění / zabezpečení státem

Plný text

ÚS 16/95-7 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl o podání navrhovatele J.D., ve věci rozporu zákona č. 582/1991 Sb. a zákona č. 590/1992 Sb., s Listinou základních práv a svobod, t a k t o : Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu ČR, se navrhovatel domáhá přezkoumání ústavnosti zákona č. 582/1991 Sb. a zákona č. 590/1992 Sb. K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 24. ledna. 1995 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15ti dnů od doručení výzvy. Na uvedenou výzvu, doručenou dne 26. ledna 1995, navrhovatel odpověděl podáním ze dne 6. února 1995, ve kterém vady návrhu neodstranil, a to zejména

ÚS 16/95-8

nesplnil povinnost navrhovatele být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem nebo notářem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.). Nesplnění uvedené povinnosti navrhovatel zdůvodňuje svojí sociální situaci. Řešení důsledků sociálních bariér při uplatňování ochrany základních práv a svobod před Ústavním soudem České republiky upravuje ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., podle kterého odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů, spojených se zastoupením, a nebyla-li ústavní stížnost odmítnuta, soudce zpravodaj rozhodne na návrh stěžovatele, podaný před prvním ústním jednáním, že náklady na jeho zastoupení zcela anebo zčásti zaplatí stát. Vady návrhu navrhovatel neodstranil nejen svým podáním ze dne 6. 2. 1995, ale ani v průběhu celé stanovené lhůty 15 dnů. Neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je následně podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. důvodem jeho odmítnutí.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně 21. 2. 1995 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací