Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci návrhu navrhovatele R. Č., označenému jako "stížnost na usnesení", takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 20. 5. 2016 obdržel Ústavní soud prostřednictvím Nejvyššího správního soudu shora označený návrh, směřující zřejmě proti "rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 689/2016".
Návrh nebylo možno z důvodu četných vad považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. K návrhu - ústavní stížnosti nebyla přiložena kopie napadených rozhodnutí [§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], a dále navrhovatel nepředložil plnou moc k zastupování před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona o Ústavním soudu). Podání rovněž trpělo dalšími nedostatky (§ 34 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění výše uvedených nedostatků byl navrhovatel vyzván přípisem, jenž mu byl doručen dne 26. 5. 2016. Tento přípis obsahoval upozornění, že neodstranění vytýkaných vad ve lhůtě do 60 dnů bude mít za následek odmítnutí návrhu.
Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni k odstranění vytýkaných vad nedošlo, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 25. 7. 2016. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. srpna 2016
Jan Filip v. r. soudce Ústavního soudu