Plný text
ÚS 165/99-9
Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 13. května 1999 v senátě, složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci ústavní stížnosti B. J., zastoupené JUDr. J. K., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. února 1999, sp. zn. 5 To 16/99, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 3. prosince 1998, č. j. 1 T 4/98-80, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Návrhem, podaným k Ústavnímu soudu 29. března 1999, se stěžovatelka domáhala zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. února 1999, sp. zn. 5 To 16/99, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 3. prosince 1998 č. j. 1 T 4/98-80. Uvedla, že podle jejího přesvědčení oba soudy v trestním řízení, vedeném proti ní, porušily právo na spravedlivý proces a právo vyplývající z § 89 odst. 2 tr. řádu, když odmítly provést navržené důkazy. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, návrh usnesením odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
ÚS 165/99-10
Z obsahu spisu Okresního soudu v Karviné sp. zn. 1 T 4/98 nebyl shledán navrhovatelkou tvrzený zásah do jejího práva na spravedlivý proces. Z protokolu o hlavním líčení Okresního soudu v Karviné ze dne 3. prosince 1998 v trestní věci proti obžalované stěžovatelce nebylo zjištěno, že by sama či prostřednictvím svého obhájce navrhla provedení dalších důkazů, stejně tak se nedomáhala doplnění dokazování v odvolacím řízení před Krajským soudem v Ostravě při veřejném zasedání dne 2. února 1999. Obsah odůvodnění rozsudku č. j. 1 T 4/98-80, ze dne 3. prosince 1998, i usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 5 To 16/99, ze dne 2. února 1999, svědčí o postupu soudu v souladu s § 2 odst. 6 i s § 89 tr. řádu. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný ve smyslu § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. května 1999 JUDr. Vladimír Jurka předseda III. senátu Ústavního soudu