Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

III. ÚS 169/95

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1995-09-08Zpravodaj: Holländer PavelTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1995:3.US.169.95
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1995-06-23Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na příznivé životní prostředí

Plný text

ÚS 169/95-15 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele PhDr. P.M., o návrhu ze dne 21. června 1995, t a k t o :

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Návrhem podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 23. června 1995 se navrhovatel domáhal přezkoumání rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 10. února 1995, sp. zn. 12 C 1/95, rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 29. srpna 1994 a rozhodnutí M.ú., z 18. července 1994. Dále navrhoval, aby Ústavní soud odložil vykonatelnost rozhodnutí odboru dopravy Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 29. srpna 1994. K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky vyzval dne 27. června 1995 navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení výzvy, a současně jej poučil

ÚS 169/95-16

o následcích neodstranění vytčených vad. K žádosti navrhovatele byla pak lhůta prodloužena do 5. září 1995. Navrhovatel vady návrhu ani v prodloužené lhůtě neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./. Důvody pro další prodloužení lhůty shledány nebyly, když od výzvy k odstranění vad, doručené navrhovateli 4. července 1995, do konce prodloužené lhůty k 5. září 1995 uplynula doba dvou měsíců, během nichž bylo nepochybně v možnostech navrhovatele vady návrhu odstranit. Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 8. září 1995

JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací