Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti P. Ch., t. č. Vazební věznice Brno, P. O. BOX 99, Brno, proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 28. května 2015 sp. zn. 90 T 136/2014, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Nekvalifikovaným podáním dne 12. 6. 2015 stěžovatel brojil proti postupu označeného soudu a tvrdil, že byl porušen zákon a jeho ústavně zaručená práva. Stěžovatel poukazoval na to, že trestní soud nezohlednil jeho duševní stav a závislost na gamblerství, které je příčinou opakovaného páchání majetkové trestné činnosti. Stěžovatel se domáhal, aby Ústavní soud nálezem zrušil napadené rozhodnutí a trestní řízení bylo opakováno.
Stěžovatelovo podání, jež bylo podle obsahu posouzeno jako návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, vykazovalo řadu formálních vad, pro které nebylo věcně projednatelné, především stěžovatel nerespektoval ustanovení § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jež ukládají fyzickým osobám v řízení před Ústavním soudem povinné zastoupení advokátem. Navrhovatel byl proto dopisem ze dne 17. 6. 2015, doručeným mu dne 19. 6. 2015 (č. l. 6), vyzván, aby vady podání odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy. Dále byl upozorněn na možnost požádat Českou advokátní komoru na adrese ČAK - pobočka Brno, Kleinův palác, Nám. Svobody 84/15, [PSČ obec], o určení advokáta (§ 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů). Současně byl poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu. Vzhledem k tomu, že do dnešního dne nedošlo k odstranění vad, a ani nebyla Ústavnímu soudu sdělena jakákoliv překážka, případně žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad, konstatuje Ústavní soud, že lhůta určená k odstranění vad marně uplynula. Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. července 2015
Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj