UsneseníOdmítnuto pro nepřípustnost

Spisová značka

III. ÚS 1820/25

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2025-07-04Zpravodaj: Zemanová DanielaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2025:3.US.1820.25.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FO - nezletilýDotčený orgán: MINISTERSTVO / MINISTR - vnitra - Česká republikaNapadený akt: rozhodnutí správníPodání: 2025-06-20

Právní věta

⚠ Generováno AI

Ústavní stížnost je nepřípustná, pokud stěžovatelé před jejím podáním nevyužili všechny procesní prostředky k ochraně svých práv podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Proti nečinnosti správního orgánu se mohou po vyčerpání prostředků ve správním řízení domáhat ochrany žalobou podle § 79 soudního řádu správního. Teprve poté lze případně posuzovat ústavnost § 7x a § 7y zákona č. 65/2022 Sb.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) N. G. a 2) nezletilého [nezletilý], obou zastoupených dr. Stephanem Heidenhainem, advokátem, se sídlem [adresa] Praha 3, proti usnesení ministra vnitra ze dne 27. května 2025, č. j. MV-80639-2/SO-2025, za účasti Ministerstva vnitra, sídlem [adresa] Praha 7, jako účastníka řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 2. 5. 2024 podali stěžovatelka a její syn žádost o české státní občanství. Protože jsou občany Ruské federace, Ministerstvo vnitra řízení o jejich žádostech přerušilo podle § 7y odst. 1 zákona č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace.

2. Stěžovatelé požádali ministra vnitra o uplatnění opatření proti nečinnosti podle § 80 odst. 3 správního řádu. Ten jim však s ohledem na znění citovaného ustanovení nevyhověl.

3. Proti usnesení ministra vnitra podávají stěžovatelé ústavní stížnost, neboť mají za to, že porušuje jejich ústavně zaručená práva.

4. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda splňuje náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu.

5. Ústavní stížnost stěžovatelů není přípustná, neboť stěžovatelé nevyužili všech procesních prostředků, které jim zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelé se totiž po vyčerpání prostředků proti nečinnosti správního orgánu mohou žalobou podle § 79 soudního řádu správního domáhat toho, aby soud uložil správnímu orgánu vydat rozhodnutí ve věci samé (srov. bod 2 usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1819/25).

6. Vzhledem k uvedenému soudkyně zpravodajka ústavní stížnost odmítla jako nepřípustnou podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.

7. Pokud jde o polemiku stěžovatelů s dopadem § 7x a § 7y zákona č. 65/2022 Sb. do jejich základních práv, nejsou v současné fázi řízení k iniciaci přezkumu těchto ustanovení oprávněni. Nadto lze podotknout, že plénum Ústavního soudu momentálně projednává návrh senátorů na zrušení uvedených ustanovení (sp. zn. Pl. ÚS 15/25; viz usoud.cz/projednavane-plenarni-věci).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. července 2025

Daniela Zemanová v. r. soudkyně zpravodajka

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací