Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) ČESKÝ OLEJ, a. s., se sídlem [adresa] Praha 6, 2) CHALUPE a. s., se sídlem [adresa] Praha 6, 3) Credis Invest B. V., se sídlem [adresa] 4) Mgr. V. C., advokát se sídlem [adresa] Praha 7, 5) J. K., 6) Ing. L. Ž., 7) P. L., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 12. 2020, č. j. 14 Cmo 84/2019-358, a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 1. 2018, č. j. 20 Cm 68/2011-233, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 11. 7. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označeným usnesením obecných soudů. Toto podání neobsahovalo žádné odůvodnění a vlastní ústavně právní argumentaci. Obsahem tohoto návrhu je totiž pouhý popis řízení, které předcházelo podání ústavní stížnosti, a dále nijak neodůvodněné tvrzení ohledně údajného porušení základních práv stěžovatelů podle čl. 11 odst. 1 a 3 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení. Z obsahu návrhu především nebylo patrno, z jakých důvodů byl vlastně podán a v čem konkrétně spatřují stěžovatelé porušení svých základních práv. Další vada spočívala v tom, že stěžovatelé musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), a to na základě plné moci, v níž je výslovně uvedeno, že je udělena právě pro toto řízení. Tato povinnost se nevztahuje na stěžovatele Mgr. V. C., který je sám advokátem. K návrhu nicméně nebyla připojena plná moc, která by osvědčovala zastoupení ostatních stěžovatelů. Další vadou návrhu bylo nepřipojení kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§ 72 odst. 6 cit. zákona). Proto Ústavní soud stěžovatele upozornil výzvou, doručenou Mgr. C. dne 24. 7. 2022, na shora uvedené vady návrhu s tím, že nebudou-li odstraněny do 10 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Protože na tuto výzvu stěžovatelé nijak nezareagovali, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranili, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 3. 8. 2022. S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. srpna 2022
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj