Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatelů P. K., M. V. K., Ing. P. F. K. a Mgr. Y. R., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. března 2019 č. j. 30 Cdo 2243/2017-242, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. ledna 2017 č. j. 15 Co 481/2016-199 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. května 2016, č. j. 28 C 131/2015-167, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2, jako účastníků řízení a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem [adresa] Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní soud obdržel dne 12. 6. 2019 z datové schránky advokáta Mgr. L. B., sídlem [adresa] Ostrava, blanketní ústavní stížnost, kterou stěžovatelé brojili proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím s tím, že ústavní stížnost odůvodní následně.
2. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a nebyly k němu přiloženy ani plné moci pro zastupování před Ústavním soudem, vyzval Ústavní soud advokáta Mgr. L. B. přípisem ze dne 26. 6. 2019 k odstranění vad podání s tím, že mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání 15 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud ve výzvě upozornil na to, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání odmítne podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva byla Mgr. L. B. doručena dne 26. 6. 2019.
3. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději ve čtvrtek 11. 7. 2019) a Mgr. L. B. na výzvu Ústavního soudu nikterak nereagoval a vytýkané vady neodstranil.
4. Podával-li by advokát Mgr. L. B. ústavní stížnost za stěžovatele v situaci, kdy není schopen doložit plnou moc k zastupování před Ústavním soudem, musel by Ústavní soud takové podání odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným.
5. Z výše uvedených důvodů soudce zpravodaj podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podání stěžovatelů mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. července 2019
Jiří Zemánek v. r. soudce zpravodaj