Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala a soudců Jaromíra Jirsy a Jiřího Přibáně ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky V. Č., bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. ledna 2025 č. j. 25 Cdo 3833/2023-579, ve znění usnesení ze dne 23. dubna 2025 č. j. 25 Cdo 3833/2023-599, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. června 2023 č. j. 22 Co 70/2023-537 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 29. listopadu 2022 č. j. 7 C 58/2016-447, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 8, jako účastníků řízení a M. Č., a státní příspěvkové organizace Psychiatrická nemocnice Bohnice, sídlem [adresa] Praha 8 - Bohnice, jako vedlejších účastnic řízení, o vyloučení soudkyň Veroniky Křesťanové a D. Z. z projednání a rozhodování věci, takto:
Výrok
Soudkyně Veronika Křesťanová a D. Z. jsou vyloučeny z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 1925/25.
Odůvodnění
1. Soudkyně III. senátu Ústavního soudu Veronika Křesťanová a D. Z. předložily předsedovi II. senátu žádosti o rozhodnutí, zda jsou vyloučeny z projednání a rozhodování ve věci sp. zn. III. ÚS 1925/25 z důvodu podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Soudkyně Veronika Křesťanová uvedla, že jako soudkyně Městského soudu v Praze rozhodovala opakovaně v uvedené věci, a to jako členka senátu, který vydal nyní napadený rozsudek, jakož i dřívější, jemu předcházející rozsudek v odvolacím řízení ze dne 12. 12. 2019. Soudkyně D. Z. uvedla, že jako soudkyně Městského soudu v Praze se rovněž podílela na rozhodování v nynější věci, a to jako členka senátu, který vydal rozsudek v odvolacím řízení ze dne 12. 12. 2019.
2. O návrhu na vyloučení soudců III. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 9 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2025 (Org. 01/25) II. senát Ústavního soudu.
3. Podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce Ústavního soudu vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
4. Protože stěžovatelka napadá rozhodnutí soudů ve věci, v níž byly soudkyně Veronika Křesťanová a D. Z. činné jako soudkyně Městského soudu v Praze, je u obou naplněn důvod pro jejich vyloučení z projednání a rozhodování nynější věci u Ústavního soudu podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Proto II. senát Ústavního soudu rozhodl, že soudkyně Veronika Křesťanová a D. Z. se vylučují z projednání a rozhodnutí této věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 1925/25.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. července 2025
Pavel Šámal v. r. předseda senátu