Usnesení ze dne 12. 8. 2016
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavních stížnostech stěžovatele 1/ N. V. T., občana Nizozemského království, a stěžovatele 2/ T:.H. H., občana Vietnamské socialistické republiky, obou v ohlášeném zastoupení Mgr. P. V., advokátem, sídlem [adresa] proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. března 2016 sp. zn. 11 Tdo 1388/2015, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. prosince 2014 sp. zn. 12 To 108/2014 a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. června 2014 sp. zn. 7 T 4/2014, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Vrchního státního zastupitelství v Praze a Krajského státního zastupitelství v Praze, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností, vycházející z čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a ustanovení § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel 1/ v ohlášeném zastoupení v záhlaví označeného advokáta domáhal zrušení shora uvedených rozhodnutí soudů. Stěžovatel 2/ se separátní ústavní stížností v ohlášeném zastoupení týmž advokátem domáhal zrušení totožných rozhodnutí. Obě ústavní stížnosti podal označený advokát prostřednictvím své datové schránky.
2. Usnesením Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2016 sp. zn. III. ÚS 1948/16, III. ÚS 1954/16, byly obě ústavní stížnosti spojeny ke společnému projednání pod sp. zn. III. ÚS 1948/16.
3. Jak bylo předznačeno, posuzované ústavní stížnosti podal výše jmenovaný advokát v ohlášeném zastoupení konkretizovaných stěžovatelů, avšak nepřipojil k nim plné moci (avizované jako příloha každé z obou ústavních stížností) k jejich zastupování v řízení před Ústavním soudem (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
4. Ústavní soud proto výzvou doručenou 26. 7. 2016 vedl Mgr. P. V. k odstranění nedostatku zákonem předepsané náležitosti ústavní stížnosti (advokátního zastoupení stěžovatelů); upozornil též, že nestane-li se tak ve lhůtě 10 dnů, nemůže být návrh věcně projednán a Ústavní soud ho odmítne.
5. Na tuto výzvu k odstranění vad Mgr. P. V. nereagoval, a to ani ve stanovené lhůtě ani později.
6. Ústavní soudu proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudce zpravodaj (mimo ústní jednání) ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. srpna 2016
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj
Usnesení ze dne 30. 6. 2016
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele N. V. T., vedené pod sp. zn. III. ÚS 1948/16, a stěžovatele T. H. H., vedené pod sp. zn. III. ÚS 1954/16, oba zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, sídlem [adresa]
Výrok
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 1948/16 a III. ÚS 1954/16 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. III. ÚS 1948/16.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
Ústavními stížnostmi každý ze stěžovatelů brojí proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 3. 2016 č. j. 11 Tdo 1388/2015-65, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 12. 2014 č. j. 12 To 108/2014-6722 a s rozsudkem Krajského v Praze ze dne 23. 6. 2014 sp. zn. 7 T 4/2014. Ústavní soud po zjištění, že obě ústavní stížnosti byly podány vůči shodným rozhodnutím a vycházejí z totožné právní věci, z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení, podle shora uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
V souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15 a s rozvrhem práce pro rok 2016 č. Org 1/16 je soudcem zpravodajem v této věci soudce Josef Fiala.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. června 2016
Josef Fiala v. r. předseda senátu