Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu D. B., směřujícího proti jinému zásahu orgánu veřejné moci - postupu soudního exekutora v řízení o výkon rozhodnutí, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. 8. 2007, se navrhovatel domáhá, aby se Ústavní soud "zabýval" neoprávněným zásahem veřejné moci - postupem soudního exekutora Mgr. R. V. v řízení o výkon rozhodnutí ve věci vedené Okresním soudem v Nymburce pod "č.j. 7 Nc 5489-9 ze dne 16. 6. 2004", "zrušil výkon rozhodnutí Exekutorského úřadu pro Prahu 4" a "určil povinnost majetek vrátit či uhradit v plné výši".
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 14. 9. 2007, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Vytknuté vady návrhu stěžovatel neodstranil, a to ani svým dalším podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 10. 2007; nedostatek povinného zastoupení advokátem přetrvává dosud. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Jak vyplynulo z doplnění podání (ze dne 12. 10. 2007 a z připojených listin), i v případě, že by stěžovatel vytýkané vady návrhu odstranil, byla by stížnost - směřuje-li proti tvrzenému postupu v exekučním řízení - opožděnou [s důsledky jejího odmítnutí podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu], neboť o tomto zásahu se stěžovatel dozvěděl nejpozději z dopisu soudního exekutora ze dne 16. 12. 2004. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. října 2007
Vladimír Kůrka soudce zpravodaj