Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

III. ÚS 201/05

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 15. 6. 2005Zpravodaj: Holländer PavelTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2005:3.US.201.05
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - PONapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 15. 4. 2005Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces právo na soudní a jinou právní ochranu

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 15. června 2005 ve věci navrhovatele 4K s. r. o., se sídlem [PSČ obec], M. Horákové 227, o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. Nco 197/2004-274, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Podání, učiněné dne 15. 4. 2005 a označené jako "ústavní žaloba" stěžovatele 4K s. r. o., se sídlem [adresa] na zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. Nco 197/2004-274, nebyla však připojena plná moc osvědčující, že výše jmenovaným stěžovatelem byl k zastupování před Ústavním soudem pověřen JUDr. M. M., v podání uvedený jako jeho zastupující advokát, stejně tak nebyla připojena kopie napadeného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze. Dne 21. 4. 2005 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 5 dnů a poučen obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Stěžovatel, který obdržel výzvu k odstranění vad návrhu 25. 4. 2005, tyto neodstranil - nepředložil originál plné moci - a to ani ve lhůtě vyplývající z § 42 odst. 3 obč. soudního řádu, nedoplnil náležitosti ústavní stížnosti (§ 30 a § 72 odst. 6 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Pro výše uvedené byl návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti (nesprávně označený jako ústavní žaloba) v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. června 2005

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací