Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu 1/ O. K., 2/ nezletilé [nezletilý] a 3/ nezletilé [nezletilý], obě zastoupeny zákonným zástupcem O. K., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2007, č. j. 6 Azs 91/2007-140, rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2007, č. j. 49 Az 59/2006-82, a rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 26. 9. 2006, č. j. OAM-425/VL-16-P07-R3-2002, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 23. 11. 2008, se navrhovatelé domáhají zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů, vydaných v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu o neudělení azylu.
Podání navrhovatelů nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyli navrhovatelé zastoupeni advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel 1/ též i jako zákonný zástupce nezletilých navrhovatelek 2/ a 3/ veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 18. 3. 2008, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelé neodstranili. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. dubna 2008
Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj