Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci návrhu navrhovatele P. P., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním ze dne 11. 7. 2010 navrhovatel požádal Ústavní soud o "přezkoumání a znovuposouzení rozsudků pro Prahu 5 sp. zn. 19 T 62/2010 ze dne 18. 5. 2010 za přečin dle § 337/1, c) tr. z., a rozsudek sp. zn. 1 T 30/2010 ze dne 24. 5. 2010 dle § 247/1 b), 2 tr. z, § 257/1 tr. z a 171/1, a) tr. z. platný do 31. 12. 2009". Daný návrh však byl stižen řadou vad, které spočívaly mj. v tom, že navrhovatel nebyl v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, resp. k návrhu nebyla přiložena plná moc advokáta, přičemž samotný návrh byl sepsán přímo navrhovatelem. Proto Ústavní soud navrhovatele vyzval k jejich odstranění přípisem ze dne 6. 8. 2010 č. j. III. ÚS 2050/10-5, k čemuž mu stanovil lhůtu v trvání 60 dnů. Současně jej poučil, že pokud vady svého návrhu neodstraní, může být daný návrh odmítnut. Tuto výzvu pak navrhovatel převzal dne 11. 8. 2010, nijak na ni však do dnešního dne nereagoval. Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než jej mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. října 2010
Jiří Mucha v. r. soudce Ústavního soudu