Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelky A. V., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 20. 7. 2020 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, kterým navrhovatelka žádá o přezkoumání okolností utonutí jejího syna, ke kterému došlo dne 7. 1. 2017. Tvrdí totiž, že došlo k řadě pochybení ze strany několika osob (operačního důstojníka Policie ČR a hasičů) a nesouhlasí s tím, že se policista dopustil jen kázeňského přestupku.
Protože návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatelka zejména nebyla zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), návrh neobsahuje žádnou ústavněprávně relevantní argumentaci a není z něj ani zřejmé, čeho se konkrétně domáhá, upozornil ji Ústavní soud výzvou, doručenou navrhovatelce dne 28. 7. 2020, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byla navrhovatelka poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
Protože na tuto výzvu navrhovatelka nijak nezareagovala, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranila, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 17. 8. 2020.
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. srpna 2020
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj