Ústavní soud rozhodl dne 8. září 2008, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, o ústavní stížnosti Ing. V. H., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se svou ústavní stížností domáhá vydání nálezu, jímž by Ústavní soud vyslovil, že "Česká republika se při přijímání tzv. Asociačních dohod s EU dopustila porušení ústavního pořádku. Přímým důsledkem tohoto porušení bylo nezajištění rovných podmínek na trhu, což je nezbytným předpokladem fungující tržní společnosti. Přímým důsledkem bylo poškození stěžovatele, Ing. V. H., na jeho majetkových právech, která Ústava ČR deklaruje a garantuje".
Předtím, než přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je Ústavní soud povinen zkoumat, zda tato splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud dovozuje, že k rozhodnutí o stěžovatelem navrhovaném petitu, tak jak je shora citován, není příslušný. Ústavní soud je dle článku 83 Ústavy soudním orgánem ochrany ústavnosti. Při výkonu svých kompetencí musí respektovat i jeden ze základních principů právního státu, zakotvený v článku 2 odst. 3 Ústavy a v článku 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, podle něhož státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který stanoví zákon. Ústavní soud má přesně vymezenou pravomoc a příslušnost, které nemůže překročit. Kompetence Ústavního soudu při posuzování ústavních stížností jsou upřesněny v ustanovení § 82 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Pokud se stěžovatel svou ústavní stížností domáhá vydání nálezu shora citovaného, je třeba - posuzováno uvedenou normou - konstatovat, že k projednání takového návrhu není Ústavní soud příslušný, a proto byla ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu odmítnuta, aniž by soud dále stěžovatele vyzýval k odstranění vad jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. září 2008
Pavel Holländer soudce zpravodaj