Plný text
ÚS 212/99-3
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelů 1) F. S., 2) J. S., zastoupených Mgr. P. K., advokátem, o návrhu ze dne 26. dubna 1999, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Návrhem, podaným k Ústavnímu soudu 26. dubna 1999, se stěžovatelé domáhali přezkoumání postupu Okresního soudu v Hodoníně, u něhož uplatnili své nároky prostřednictvím návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí. Poukázali na to, že soud ve věci nepostupuje řádně a je tak ohroženo uspokojení nároku, přiznaného pravomocným rozhodnutím soudu. Nečinností soudu se cítí dotčeni na právech, zaručených čl. 90 Ústavy, čl. 36 odst. l Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Navrhli, aby Ústavní soud zakázal Okresnímu soudu v Hodoníně v označené věci dále zasahovat do jejich práv. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. l písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. III. ÚS 212/99-4 Z obsahu návrhu bylo zjištěno, že navrhovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky k ochraně tvrzeného práva, když nepostupovali v souladu se zák. č. 436/1991 Sb. - nevyužili práva k podání stížnosti u příslušného orgánu státní správy soudu na tvrzené průtahy v řízení, přičemž pro hodnocení obsahu stížnosti ve smyslu § 75 odst. 2 zák. o Ústavním soudu důvody shledány nebyly. S ohledem na uvedené byl návrh jako nepřípustný odmítnut [§ 43 odst. l písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 5. května 1999 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj