Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 16. března 2011 ve věci navrhovatele Ing. R. K., CSc., o návrhu ze dne 20. ledna 2011, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 21. ledna 2011 obdržel Ústavní soud podání, jímž navrhovatel brojil proti postupu orgánů veřejné moci s tvrzením, že bylo zasaženo do jeho ústavně zaručených základních práv. Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění vad podání, k čemuž poskytl příslušné poučení (ve smyslu § 30 odst. 1, § 72 odst. 1, 3, 5, 6 a § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a to i stran důsledků neodstranění vad ve lhůtě určené [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona]. K odstranění vad návrhu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy, kterou stěžovatel dle doručenky převzal dne 15. února 2011, vady návrhu ve lhůtě jemu stanovené však neodstranil.
Jakožto orgán veřejné moci a ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) je Ústavní soud povinen při výkonu své jurisdikce co do případů, mezí a způsobů uplatňovat státní moc jen v zákonném a ústavním rámci [zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů; čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR], což je v právním státě nezbytná podmínka pro jakoukoliv legitimní činnost jeho orgánů. Pro marné uplynutí lhůty k odstranění vad návrhu Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. března 2011
Pavel Holländer soudce zpravodaj