III. ÚS 215/98

Odůvodnění

Návrhem, podaným k Ústavnímu soudu dne 11. května 1998, se stěžovatel domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí O.Ú., okresního pozemkového úřadu, sp. zn. PÚ 3550/92-Fi, ze dne 29. dubna 1996, a ze dne 3. července 1997. Uvedl, že postup pracovníků pozemkového úřadu považuje za nezákonný, jejich jednáním a rozhodnutím byla porušena práva oprávněných osob, které uplatnily restituční nároky k majetku. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti [§ 72 odst. 1 písm. a) a odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu návrhu stěžovatele bylo zjištěno, že stížnost směřující proti rozhodnutí O.ú., okresního pozemkového úřadu, sp. zn. PÚ 3550/92-Fi, ze dne 29. dubna 1996 a 3. července 1997, byla k Ústavnímu soudu podána 11. května 1998 a tedy zjevně po lhůtě, vyplývající z citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu. Na tomto závěru nemohlo nic změnit ani podání stěžovatele, označené jako doplnění stížnosti, doručené Ústavnímu soudu dne 4. června 1998.

ÚS 215/98-10

S ohledem na výše uvedené byl návrh, v souladu s § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Poněvadž byl návrh odmítnut pro jeho opožděné podání, nezabýval se Ústavní soud jeho přípustností ani nevyzýval stěžovatele k odstranění vad návrhu [§ 75 odst. 1, § 41 písm. b), § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 5. června 1998 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj