Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. V., t. č. Vazební věznice Brno, bez právního zastoupení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 27. 8. 2008 návrh stěžovatele označený jako "Stížnost", doplněný dne 10. 9. 2008 dalším stěžovatelovým podáním označeným jako "Žádost o pomoc". Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu", a návrh vykazoval i další vady.
Ústavní soud proto stěžovatele vyzval dle § 41 písm. b) zákona o Ústavním soudu, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy odstranil nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další vady návrhu. Současně jej poučil o následcích neodstranění vad a informoval jej o možnosti požádat Českou advokátní komoru o určení advokáta. Výzvu si stěžovatel převzal osobně ve věznici dne 15. 10. 2008.
Na výzvu stěžovatel nijak nereagoval.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel přes výzvu Ústavního soudu a řádné poučení neodstranil ve stanovené lhůtě (resp. dosud) vady svého návrhu, postupoval Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a stěžovatelův návrh odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. listopadu 2008
Jiří Mucha soudce Ústavního soudu