Ústavní soud rozhodl dne 26. října 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu navrhovatele P. H., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. dubna 2011 č. j. 21 Cdo 5209/2009-200, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 28. července 2011 bylo Ústavnímu soudu postoupeno podání, kterým se navrhovatel domáhal pro údajné porušení vlastnického práva zrušení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. dubna 2011 č. j. 21 Cdo 5209/2009-200. Tímto usnesením bylo odmítnuto dovolání navrhovatele, podané proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. března 2007 č. j. 8 Co 96/2007-104.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem, vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 1. září 2011. Následujícího dne počala navrhovateli běžet 30 denní lhůta k odstranění vad podání a uplynula dne 3. října 2011.
Dne 27. září 2011 bylo Ústavnímu soudu doručeno další podání navrhovatele, kterým ovšem vady původního podání odstraněny nebyly.
Protože navrhovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. října 2011
Jan Musil soudce Ústavního soudu