Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníProcesní

Spisová značka

III. ÚS 2260/26

Téma · generováno AISpojení souvisejících ústavních stížností ke společnému řízení

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2026-09-02Zpravodaj: Zemanová DanielaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2026:3.US.2260.26.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - NSZNapadený akt: rozhodnutí jinéPodání: 2026-08-04

Shrnutí · generováno AI

Dva stěžovatelé napadli stejné rozhodnutí Nejvyššího státního zastupitelství o zamítnutí jejich stížností proti zahájení trestního stíhání. Ústavní soud jejich ústavní stížnosti spojil do jediného řízení, protože se týkají stejného rozhodnutí a obsahují obdobné námitky.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Právní věta

⚠ Generováno AI

Procesní rozhodnutí bez meritorního výkladu. Ústavní soud podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu spojil ústavní stížnosti směřující proti témuž rozhodnutí, protože skutkově souvisejí a obsahují obdobnou argumentaci.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

  • Cituje:IV. ÚS 2275/26

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Michala Bartoně, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věcech ústavních stížností stěžovatelů O. M., zastoupeného doc. JUDr. Jiřím Mulákem, Ph.D., advokátem, sídlem [adresa] Praha 2 – Nové Město a J. M., zastoupeného doc. JUDr. Vladimírem Pelcem, Ph.D., advokátem, sídlem [adresa] Praha 2 – Nové Město, proti usnesení Nejvyššího státního zastupitelství ze dne 29. června 2026 č. j. 2 NZT 17/2026-33, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, jako účastníka řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 2260/26 a sp. zn. IV. ÚS 2275/26 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. III. ÚS 2260/26.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí s tvrzením, že jím byla porušena jejich ústavně zaručená práva.

2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

3. Ústavní stížnosti byly podány proti stejnému rozhodnutí Nejvyššího státního zastupitelství, kterým byly zamítnuty stížnosti stěžovatelů proti usnesení o zahájení trestního stíhání. Oba stěžovatelé předkládají obdobnou argumentaci, že o jejich stížnostech Nejvyšší státní zastupitelství rozhodlo dříve, než stěžovatelům uplynula jimi výslovně avizovaná lhůta k doplnění argumentace na základě zpřístupnění kompletního spisového materiálu

4. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu je soudkyní zpravodajkou ve spojených věcech Daniela Zemanová, neboť jí byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. září 2026

Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací