Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady

Spisová značka

III. ÚS 231/08

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 28. 3. 2008Zpravodaj: Holländer PavelTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2008:3.US.231.08.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - POPodání: 25. 1. 2008

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 28. března 2008 ve věci navrhovatelky Karimpex, a. s., IČ: [IČO], se sídlem [adresa] ze dne 25. ledna 2008, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 25. ledna 2008 obdržel Ústavní soud podání, jímž navrhovatelka s poukazem na porušení svých ústavně zaručených základních práv napadla blíže označená rozhodnutí obecných soudů.

Ústavní soud vyzval navrhovatelku k odstranění vad podání, k čemuž poskytl příslušné poučení (§ 29-31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a to i stran důsledků neodstranění vad v určené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona]. Současně stanovil navrhovatelce lhůtu k odstranění vad návrhu do 5 dnů od doručení této výzvy, přičemž dle doručenky ji převzala (prostřednictvím příslušné Advokátní kanceláře) dne 25. února 2008. Následně, přípisem Ústavnímu soudu adresovaným, došlo ke vznesení žádosti o prodloužení lhůty do 11. března 2008. Jakožto orgán veřejné moci a ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) je Ústavní soud povinen při výkonu své jurisdikce co do případů, mezí a způsobů uplatňovat státní moc jen v zákonném a ústavním rámci (zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů; čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR), což je v právním státě nezbytná podmínka pro jakoukoliv legitimní činnost jeho orgánů. Navrhovatelka ve lhůtě Ústavním soudem určené, ani ve lhůtě do 11. března 2008, vady návrhu neodstranila. Z toho důvodu Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. března 2008

Pavel Holländer soudce zpravodaj

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací