Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. N., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. 7. 2007 č. j. 8 Cmo 212/2007-114 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 5. 2007 č. j. F 31176/2006, C 11607/4-106, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním ze dne 7. 9. 2007, označeným jako "Stížnost proti šikaně - násilná likvidace firmy", jež bylo doplněno podáním ze dne 30. 10. 2007, označeným jako "Doplnění Ústavní stížnosti proti zamítnutí přiznání osvobození od soudních poplatků a určení bezplatného právního zastoupení", stěžovatel (patrně) napadl v záhlaví uvedená rozhodnutí obecných soudů. Vzhledem k tomu, že daný návrh byl stižen vadami (stěžovatel nebyl v řízení zastoupen advokátem, neboť k návrhu nebyla přiložena plná moc akceptovaná advokátem a návrh byl sepsán přímo stěžovatelem), Ústavní soud stěžovatele vyzval k jejich odstranění přípisem ze dne 9. 1. 2008 č. j. III. ÚS 2376/07-5, k čemuž mu stanovil lhůtu v trvání 30 dnů. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 17. 1. 2008. Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranil, Ústavní soud jeho návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. března 2008
Jiří Mucha soudce Ústavního soudu