Odůvodnění
Návrhem, podaným k Ústavnímu soudu 21. května 1998, se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni sp. zn. 13 Co 565/96, ze dne 10. prosince 1996. Uvedl, že postupem soudu a rozsudkem, který byl doručen jeho právnímu zástupci 10. března 1997, došlo k porušení jeho procesních práv. Podle § 72 odst. 2 a § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůtě počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání. S ohledem na citovaná právní ustanovení a zjištění, že stížnost směřující proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. prosince 1996, byla podána nepochybně po lhůtě zákonem stanovené, rozhodl Ústavní soud tak, jak ve výroku uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně 3. června 1998 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj