Ústavní soud rozhodl dne 29. října 2014 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu stěžovatele J. H., bez právního zastoupení, proti usnesení státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 7 ze dne 14. 5. 2014 č. j. 1 ZN 265/2014-5, spojené s návrhem na zrušení ustanovení § 143 odst. 1 trestního řádu ve slovech "do tří dnů", takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 19. 7. 2014 podání stěžovatele, které však nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem.
Ústavní soud vyzval stěžovatele k odstranění vad podle připojeného poučení a k tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení uvedené výzvy. Stěžovatel byl mimo jiné poučen i o tom, jak lze zajistit zastoupení advokátem (§ 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii). Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Stěžovatel výzvu k odstranění vad obdržel dne 20. 9. 2014, ale vytýkané vady ve stanovené lhůtě neodstranil, ani za účelem odstranění vad nepožádal o prodloužení této lhůty.
S ohledem na výše uvedené se Ústavní soud nemohl podáním stěžovatele věcně zabývat a rozhodl tak, jak je ve výroku usnesení uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. října 2014 Jan Musil v. r. soudce zpravodaj