Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

III. ÚS 247/05

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 13. 7. 2005Zpravodaj: Musil JanTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2005:3.US.247.05
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí soudu rozhodnutí souduPodání: 17. 5. 2005Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl dne 13. července 2005 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci navrhovatele V. K., takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu bylo dne 15. května 2005 doručeno podání navrhovatele označené jako ústavní stížnost směřující proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. března 2005 sp. zn. 1 Ko 118/2005 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. ledna 2005 sp. zn. 80 K 153/99. Stěžovatel uvádí, že tuto ústavní stížnost podává z procesní opatrnosti s tím, že souběžně podává proti usnesení vrchního soudu dovolání a podle výsledků dovolacího řízení podá informaci, zda trvá na ústavní stížnosti. Protože toto podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad, k čemuž mu byla stanovena 30 denní lhůta. Vady návrhu spočívaly v tom, že nebylo zřejmé, jaké ústavně zaručené základní právo stěžovatele mělo být porušeno [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 27. května 2005. Konec výše uvedené lhůty připadl tedy na 27. června 2005 (pondělí). Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. července 2005 Jan Musil soudce zpravodaj

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací