Ústavní soud rozhodl dne 18. října 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti O. Ch., proti postupu Krajského soudu v Hradci Králové a Vrchního soudu v Praze, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 19. 8. 2011 podání stěžovatele kritizující postup shora uvedených obecných soudů v jeho trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 7 T 8/2010 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 2 To 4/2011. Podání však nesplňovalo podmínky návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podání nebylo srozumitelné a stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Ústavní soud stěžovatele vyzval, aby vady svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranil. Současně stěžovatele poučil, že pokud vady neodstraní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. V uvedené výzvě byl stěžovatel poučen také o tom, že mu Ústavní soud sám právního zástupce ustanovit nemůže. Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 12. 9. 2011. Stěžovatel posléze zaslal Ústavnímu soudu ještě obsáhlé přípisy, v nichž mimo jiné žádal o ustanovení právního zástupce pro řízení o své ústavní stížnosti, ačkoli byl již dříve poučen o nemožnosti takového postupu. Vzhledem k tomu, že stěžovatel do dnešního dne vady svého návrhu neodstranil, soudce zpravodaj návrh, který nebyl před Ústavním soudem meritorně projednatelný, podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, usnesením odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. října 2011
Jan Musil soudce zpravodaj