Ústavní soud ČR rozhodl ve III. senátě složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka a soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Pavla Holländera ve věci ústavní stížnosti M. Z., zastoupeného JUDr. Janem Helešicem, advokátem AK v Hodoníně, proti Vrchnímu soudu v Olomouci, mimo ústní jednání dne 5. 11.1996, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Včas podanou ústavní stížností napadl stěžovatel pravomocné usnesení Vrchního soudu v Olomouci (sp. zn. 2 To 91/96 ze dne 16. 7. 1996) a tvrdil, že tímto rozhodnutím, jímž byla zamítnuta jeho stížnost (co do ponechání ve vazbě při vrácení věci k došetření státnímu zástupci) do rozhodnutí obecného soudu I. stupně, zasáhl obecný soud jako orgán veřejné moci do jeho ústavně zaručených základních práv, totiž do jeho práva na osobní svobodu, plynoucí z čl. 8 Listiny základních práv a svobod, případně též z mezinárodní smlouvy, jíž je Česká republika ve smyslu čl. 10 úst. zák. č. 1/1993 Sb. vázána, nicméně v průběhu řízení - podáním ze dne 18. října 1996 vzal stěžovatel tuto svou ústavní stížnost zpět (§ 77 zák. č. 182/1993 Sb.).
Za této situace proto nezbylo, než řízení o ústavní stížnosti, vzaté zavčas zpět, zastavit.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).
V Brně dne 5. 11. 1996
JUDr. Vlastimil Ševčík předseda senátu ÚS ČR