Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. V. V., advokáta, proti výzvě k úhradě dlužné pohledávky č. j. 160 EX 9962/25-75 ze dne 30. dubna 2026 vydané Mgr. M. P., soudní exekutorkou Exekutorského úřadu Břeclav, za účasti Mgr. M. P., soudní exekutorky, jako účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel zaslal Ústavnímu soudu podání označené jako ústavní stížnost směřující proti shora uvedené výzvě. Uvedl, že je nemocný, a avizoval, že ústavní stížnost doplní k výzvě Ústavního soudu. Stěžovatelovo podání trpělo vadami, neboť z něj nebylo zřejmé, čeho se stěžovatel domáhá (jaké rozhodnutí Ústavního soudu navrhuje vydat), a chyběla rovněž argumentace na podporu takového rozhodnutí. Stěžovatel uvedl pouze jedinou větu, že napadenou výzvu považuje za obyčejné vydírání a zastrašování. Ústavní soud stěžovatele nevyzýval k odstranění těchto vad. Z ústavní stížnosti je totiž zřejmé, proti čemu směřuje. Sama výzva soudního exekutora k dobrovolnému splnění přitom nemůže představovat zásah do ústavně zaručených práv jednotlivce, ústavní stížnost je tak návrhem, který není přípustným (nález sp. zn. III.ÚS 3168/08 ze dne 18. března 2010). Na tomto závěru by nemohlo změnit nic, co by stěžovatel mohl na výzvu Ústavního soudu doplnit. Ústavní soud tak mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost postupem podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 8. září 2026
Veronika Křesťanová v. r. soudkyně zpravodajka