Ústavní soud rozhodl dne 27. října 2010 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení o ústavní stížnosti M. S., zastoupeného JUDr. Janou Bodlákovou, advokátkou se sídlem v [adresa] proti usnesením Městského soudu v Praze sp. zn. 48 T 9/2004 ze dne 3. 3. 2010 a Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 31/2010 ze dne 27. 4. 2010, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel svou stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 15. 9. 2010 a k poštovní přepravě poštovnímu úřadu v Karlových Varech předanou dne 14. 9. 2010, napadá z důvodů v ní rozvedených v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů a domáhá se jejich zrušení.
Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Dotazem u Ministerstva spravedlnosti, ověřeným obsahem poštovní doručenky, bylo zjištěno, že napadené rozhodnutí vrchního soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Praze shora označené, bylo stěžovateli doručeno dne 12. 5. 2010. Následujícím dnem tak stěžovateli počala běžet zákonná 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, která uplynula dnem 12. 7. 2010 (poslední den lhůty připadl na neděli). Jestliže tedy ústavní stížnost byla stěžovatelem podána teprve dne 14. 9. 2010, stalo se tak po uplynutí zákonem stanovené lhůty pro její podání a byla proto podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnuta.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. října 2010 Pavel Holländer soudce zpravodaj