Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. V. P. a 2. A. P., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 3. 11. 2008 návrh stěžovatelů směřující proti "postupům, jednání a konání státních orgánů a institucí a sice PČR, IMV, STÁTNÍ zastupitelství a SOUDY - OS Rakovník, OS Plzeň - město, ...v případu ... sp. zn. 2T 17/2008".
Stěžovatelé nebyli při podání návrhu zastoupeni advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu", a jejich návrh vykazoval i další vady.
Ústavní soud proto oba stěžovatele v souladu s § 41 písm. b) zákona o Ústavním soudu vyzval, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy odstranili vady návrhu. Současně je poučil o následcích neodstranění vad. Výzvu si stěžovatel V. P. převzal osobně dne 23. 12. 2008, stěžovatelka A. P. osobně dne 24. 11. 2008.
Na výzvu žádný ze stěžovatelů nereagoval.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Protože stěžovatelé přes řádnou výzvu a poučení Ústavního soudu neodstranili ve stanovené lhůtě (resp. dosud) vady návrhu, postupoval Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh stěžovatelů odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. ledna 2009
Jiří Mucha soudce Ústavního soudu