Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci návrhu navrhovatelů 1. M. H. a 2. S. S., označenému jako "stížnost č. 15 ve věci nezákonného a protiprávního rozsudku podjatého soudce působícího u Obvodního soudu pro Prahu 3, JUDr. D. V.", takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 19. 8. 2016 byl Ústavnímu soudu doručen shora označený návrh, který nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť pro řízení před Ústavním soudem nebyli navrhovatelé zastoupeni advokátem (§ 30 až 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).
K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem, který by předložil kvalifikovaný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, byli navrhovatelé vyzváni přípisem, v němž byli též upozorněni, že neodstraní-li vytýkanou vadu ve lhůtě do 30 dnů, bude návrh odmítnut. Tento přípis byl navrhovatelce M. H. doručen dne 19. 9. 2016 a navrhovateli S. S. dne 26. 9. 2016 (dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu). Navrhovatelé k dnešnímu dni vady svého podání přes výše uvedenou výzvu a poučení neodstranili. Vzhledem k tomu, že lhůta stanovená pro odstranění vytýkané vady podání uplynula dne 19. 10. 2016, resp. 26. 10. 2016, Ústavnímu soudu nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. listopadu 2016
Jan Filip v. r. soudce Ústavního soudu