Plný text
III.. ÚS 284/95-7 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky A.J., o návrhu ze dne 23. listopadu 1995, t a k t o :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Ústavní soud České republiky obdržel dne 28. listopadu 1995 návrh, jímž se navrhovatelka domáhala přezkoumání rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. srpna 1995, sp. zn. 19 Co 200/95, který rozhodl o jejím odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 sp. zn. 13 C 19/94, ze dne 19. ledna 1995. Vzhledem k tomu, že návrh neobsahoval náležitosti, stanovené § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., byla navrhovatelka dne 13. prosince 1995 vyzvána k odstranění vad návrhu, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, a byla i poučena o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona Ústavní soud České republiky návrh odmítne, pokud vady návrhu nebudou odstraněny. Výzvu obdržela dne 18. prosince 1995. Navrhovatelka však vady návrhu ve lhůtě neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem
ÚS 284/95-8
ČR zastoupena advokátem. Proto bylo, ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno. Pokud byla Ústavnímu soudu České republiky zaslána plná moc, z níž vyplývá, že navrhovatelka zmocnila JUDr. S.K. k zastupování v řadě právních úkonů, pak je nepochybné, že nejde o plnou moc k zastupování před Ústavním soudem, tedy o takovou, jež by byla v souladu s § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně 9. ledna 1996
JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj