Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatelů 1. M. J. a 2. R. P., obou zastoupených Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem [adresa] proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 8. července 2015 č. j. 1 Afs 131/2015-38 a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. května 2015 č. j. 10 Af 43/2014-41, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 21. 9. 2015 byl Ústavnímu soudu doručen návrh - ústavní stížnost - brojící proti shora uvedeným rozsudkům správních soudů. Tento návrh byl odeslán jako datová zpráva právního zástupce stěžovatelů. Vzhledem k tomu, že k němu nebyla předložena plná moc k zastupování v záhlaví uvedeného advokáta před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl právní zástupce vyzván přípisem, jenž mu byl doručen do datové schránky dne 25. 9. 2015, aby byla tato vada odstraněna. Tento přípis obsahoval upozornění, že neodstranění vytýkané vady ve lhůtě do 10 dnů bude mít za následek odmítnutí návrhu. Rovněž stěžovatelům byl zaslán přípis s výzvou k odstranění uvedené vady podání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení. Výzva byla doručena M. J. dne 11. 11. 2015 a R. P. dne 23. 10. 2015. Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni k odstranění vytýkané vady nedošlo a lhůta k tomu stanovená uplynula dne 26. 11. 2015. Z uvedených skutečností plyne, že situaci je třeba posoudit tak, že se jedná pouze o podání právního zástupce, ke kterému ani dodatečně nezískal plnou moc jím uváděných stěžovatelů.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2015
Jan Filip v. r. soudce Ústavního soudu