Ústavní soud rozhodl dne 18. června 2008 v senátě složeném z předsedy Jiřího Muchy (soudce zpravodaj) a soudců Vladimíra Kůrky a Jana Musila mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky R. N., zastoupené Mgr. Thomasem Mumulosem, advokátem v Ostravě - Moravské Ostravě, Preslova 9, proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 14. prosince 2006 sp. zn. 3 Tdo 1184/2006, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. března 2006 sp. zn. 5 To 10/2006 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. listopadu 2005 sp. zn. 37 T 3/2003, spolu s návrhem na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností, podanou včas (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu") a co do formálních náležitostí ve shodě se zákonem [§ 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a), odst. 4 zákona o Ústavním soudu], domáhala se stěžovatelka zrušení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 14. prosince 2006 sp. zn. 3 Tdo 1184/2006, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. března 2006 sp. zn. 5 To 10/2006 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. listopadu 2005 sp. zn. 37 T 3/2003, spolu s návrhem na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí.
Podáním ze dne 6. 6. 2008, tedy za podmínek plynoucích z ust. § 77 zákona o Ústavním soudu, však stěžovatelka svoji ústavní stížnost vzala zpět, a proto bylo řízení o ní zastaveno (§ 77 zákona o Ústavním soudu).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. června 2008
Jiří Mucha předseda senátu Ústavního soudu