Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele P. N., t. č. ve Věznici Bělušice, proti blíže neoznačenému rozhodnutí Okresního soudu v Břeclavi, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 30. 8. 2018 stěžovatel požádal o prošetření blíže neoznačeného rozhodnutí Okresního soudu v Břeclavi s odůvodněním, že nespáchal tak závažný trestný čin, za který by musel být ve výkonu trestu.
2. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 14. 9. 2018 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Mimo jiné byl též poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem i o postupu, jak si může advokáta opatřit. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad.
3. Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 21. 9. 2018. Stěžovatel na ni nijak nereagoval. Ústavní soud dne 22. 10. 2018 telefonicky kontaktoval Českou advokátní komoru - pobočku v Brně s dotazem, zda stěžovatel v této věci požádal o určení advokáta. Bylo mu však sděleno, že tak do dnešního dne neučinil. 4. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť stěžovateli dne 22. 10. 2018 marně uplynula lhůta stanovená mu k odstranění vad jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. října 2018
Jiří Zemánek, v. r. soudce zpravodaj