III. ÚS 2978/24

Odůvodnění

1. Tzv. blanketní ústavní stížností ze dne 30. 10. 2024 [čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")] stěžovatel napadl v záhlaví označené soudní rozhodnutí. 2. V dopise doručeném Ústavnímu soudu dne 8. 11. 2024 stěžovatel vznesl námitku podjatosti soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové, kterou odůvodnil tím, že zpochybňuje ústavnost a zákonnost řízení o jejím jmenování soudkyní Ústavního soudu, aktuálně v řízení o kasační stížnosti, které je vedeno před Nejvyšším správním soudem. To podle stěžovatele může vyvolat u jmenované nevoli vůči jeho osobě, aniž by si to uvědomovala, což se pak může projevit v přístupu k jeho právním názorům i k němu samému. V zájmu objektivity bude naplněn princip "férovosti řízení", projedná-li věc jiný soudce, s nímž není v konfliktu. 3. Ve vyjádření ze dne 11. 11. 2024 soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová sdělila, že se necítí být podjatá. K tomu uvedla, že posuzovaná věc nesouvisí s její osobou, a netýká se ani řízení zahájeného stěžovatelem v souvislosti s jejím jmenováním soudkyní Ústavního soudu.

4. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 téhož zákona je též soudce vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Podle § 38 odst. 1 věty druhé téhož zákona rozhoduje o vyloučení soudce jiný senát určený rozvrhem práce.

5. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")]. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v dané věci a objektivní kritérium o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.

6. Podmínka § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zakládá vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci nikoli pouze pro jeho skutečně prokázanou podjatost, ale již tehdy, jestliže "lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti". Nejde tudíž pouze o hodnocení subjektivního pocitu soudce, zda se cítí nebo necítí být podjatý, anebo hodnocení osobního vztahu k věci a k účastníkům řízení, ale o objektivní úvahu, zda - s ohledem na okolnosti věci - lze mít za to, že by soudce podjatý mohl být [viz nález ze dne 27. 11. 1996 sp. zn. I. ÚS 167/94 (N 127/6 SbNU 429)].

7. Stěžovatel má za to, že skutečnost, že vede řízení, v němž zpochybnil ústavnost a zákonnost řízení o jmenování Lucie Dolanské Bányaiové soudkyní Ústavního soudu, by mohla vyvolávat určitou předpojatost jmenované vůči jeho osobě. Ústavní soud však tento názor nesdílí, resp. nemá za to, že by z uvedeného důvodu mezi ním a soudkyní Lucií Dolanskou Bányaiovou existoval vztah (natož pak konflikt), který by s ohledem na svou povahu (intenzitu) mohl vyvolávat reálné pochybnosti o její nepodjatosti ve smyslu § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

8. S ohledem na výše uvedené dospěl Ústavní soud k závěru, že v dané věci není dán důvod podle § 36 zákona o Ústavním soudu pro vyloučení soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 2978/24.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. listopadu 2024

Jan Svatoň v. r. předseda senátu