Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Mgr. J. Š., zastoupeného JUDr. Filipem Sojákem, advokátem, sídlem [adresa] Praha 10 - Vršovice, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. března 2015 č. j. 30 Co 496/2014-2000 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. června 2014 č. j. 0 P 145/2007-1842, ve znění usnesení ze dne 17. září 2014 č. j. 0 P 145/2007-1884, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 4, jako účastníků řízení, a Mgr. J. U., jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení obou výše specifikovaných rozsudků "včetně všech obsahově navazujících rozhodnutí" s tvrzením, že jimi byla porušena jeho základní práva, zejména právo na soudní a jinou právní ochranu dle čl. 90 Ústavy a čl. 36 Listiny základních práv a svobod.
2. Z vlastní rozhodovací činnosti Ústavní soud zjistil, že stěžovatel se již v minulosti domáhal vydání nálezu, kterým by byla zrušena obě specifikovaná rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4 a Městského soudu v Praze. Ústavní soud usnesením ze dne 4. 3. 2016 sp. zn. III. ÚS 3723/15 (rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz) tuto ústavní stížnost odmítl pro opožděnost.
3. Byla-li předchozí ústavní stížnost shledána opožděnou, z povahy věci plyne, že i nyní posuzovaná ústavní stížnost (obsahově zcela shodná) je také podána po uplynutí zákonné lhůty (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Na tomto závěru nemůže nic změnit ani okolnost, že se stěžovatel domáhá zrušení blíže nekonkretizovaných všech obsahově navazujících rozhodnutí (aniž by o některém takovém rozhodnutí byla zmínka v textu ústavní stížnosti).
4. Vzhledem k výše uvedenému Ústavní soud soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením ústavní stížnost odmítl jako návrh opožděný [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. října 2019
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj