Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci návrhu navrhovatelky T. R., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. června 2016 č. j. 26 Cdo 5460/2015-92, a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 26. července 2016 "č. l. /95", dále blíže nespecifikovanému, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním označeným jako "dovolání, ústavní stížnost" Ústavnímu soudu doručeným dne 12. 9. 2016, navrhovatelka brojila proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Ve svém návrhu navrhovatelka dále požádala Ústavní soud o přiznání osvobození od soudních poplatků a o ustanovení právního zástupce z řad advokátů. Dne 22. 9. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno další podání, ve kterém navrhovatelka požádala Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad svého podání do doby ustanovení právního zástupce Českou advokátní komorou.
II. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 a odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatelku k odstranění vad návrhu. K tomu jí stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatelku poučil, že zákon o Ústavním soudu neumožňuje ustanovení advokáta z úřední moci, avšak dle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, má každý právo na poskytnutí právní pomoci advokátem a na to, aby mu v případě, že mu tato pomoc bude odmítnuta, Česká advokátní komora, pobočka Brno, advokáta určila. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad návrhu byla navrhovatelce doručena dne 11. 10. 2016. Od následujícího dne počala navrhovatelce běžet lhůta k odstranění vad návrhu.
Dne 24. 10. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, ve kterém navrhovatelka požádala Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad svého návrhu o 20 dnů; svoji žádost odůvodnila onemocněním s horečkou. Na základě žádosti navrhovatelky Ústavní soud lhůtu k odstranění vad návrhu prodloužil do 15. 11. 2016. Vyrozumění o prodloužení lhůty bylo navrhovatelce doručeno dne 27. 10. 2016. Protože navrhovatelka vady svého podání ve stanovené lhůtě, resp. do dnešního dne neodstranila, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. listopadu 2016
JUDr. Radovan Suchánek v. r. soudce zpravodaj