Ústavní soud ČR rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky a soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Pavla Holländera ve věci ústavní stížnosti ing. M. K., zastoupeného JUDr. Martinem Řezáčem, advokátem AK v Praze 3, Řehořova 48, mimo ústní jednání dne 20. 2. 1996, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Navrhovatel ing. M. K. podal dne 21. 12. 1995 ústavní stížnost proti rozhodnutí Městského soudu v Praze, č. j. 23 Co 372/95-92 ze dne 11. 10. 1995, kterou se domáhá ochrany svého základního práva zakotveného v čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, jež bylo podle jeho názoru porušeno výše uvedeným rozhodnutím Městského soudu v Praze.
V rámci zahájeného řízení o ústavní stížnosti se Ústavní. soud zabýval odstraněním vad návrhu a získáváním podkladových materiálů.
Navrhovatel dne 30. 1. 1996 podal Ústavnímu soudu ČR zpětvzetí ústavní stížnosti z toho důvodu, že návrh podaný dne 21. 12. 1995 byl předčasný, protože napadené rozhodnutí nebylo v té době ještě v právní moci. Podle zjištění Ústavního soudu ČR, provedeném ze spisu sp. zn. 14 C 219/93, nebylo rozhodnutí doručeno žalovaným.
Navrhovatel má právo disponovat řízením o ústavní stížnosti až do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V této době může navrhovatel vzít svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel vzal svým podáním ze dne 30. 1. 1996 svůj návrh zpět, Ústavní soud ČR podle § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. 2. 1996
JUDr.Vladimír Jurka soudce Ústavního soudu ČR