III. ÚS 3098/22

Odůvodnění

1. Ústavní soud vede řízení o stěžovatelčině ústavní stížnosti proti výše uvedenému usnesení Nejvyššího správního soudu. Podle rozvrhu práce věc připadla III. senátu ve složení Ludvík David, Vojtěch Šimíček (soudce zpravodaj) a Jiří Zemánek. V průběhu řízení stěžovatelka podáním ze dne 15. 11. 2022 učinila prohlášení o odmítnutí soudce Vojtěcha Šimíčka z důvodu uvedeného v § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to pro jeho poměr k účastníku řízení, kterým je Nejvyšší správní soud.

2. Vznesenou námitku odůvodnila tím, že soudce Vojtěch Šimíček byl do svého jmenování soudcem Ústavního soudu v červnu 2014 soudcem Nejvyššího správního soudu, proti jehož usnesení její ústavní stížnost směřuje. Proto podle jejího názoru nebude chtít nestranně věc řešit. To dále odůvodnila tím, že Nejvyšší správní soud a jeho soudci kryjí "mlácení a mučení i nemocných a pokusy o vraždy od kriminálky a lékařů", přičemž Nejvyšší správní soud ignoruje její žalobu a kryje i Ministerstvo práce a sociálních věcí. Proto od jmenovaného soudce nelze očekávat nestrannost. Svá tvrzení stěžovatelka dále rozvádí (připomíná již podané stížnosti, které se týkají zacházení s jejím synem, zprávy o jejich řešení, vyjádření předsedy Ústavního soudu k nim atd.) a odkazuje na údaje o soudci Vojtěchu Šimíčkovi dostupné na internetu ve Wikipedii.

3. Soudce Vojtěch Šimíček k námitce stěžovatelky ve vyjádření ze dne 21. 11. 2022 uvedl, že se necítí podjatý a že nemá žádný poměr k věci ani k účastníkům řízení. To, že je dočasně zproštěn z výkonu funkce soudce Nejvyššího správního soudu, na tom nic nemůže změnit, neboť jinak by to muselo vést k jeho vyloučení ve všech věcech, ve kterých by byl Nejvyšší správní soud účastníkem řízení před Ústavním soudem. K tomu odkázal na § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, ze kterého a contrario plyne, že důvod pro vyloučení není dán, nebyl-li soudce Ústavního soudu u Nejvyššího správního soudu činný v téže věci.

4. O vzneseném návrhu na vyloučení soudce III. senátu z projednávání a rozhodování podle § 10 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu č. Org. 1/22 rozhoduje IV. senát.

5. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, lze-li mít se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 téhož zákona je soudce též vyloučen, byl-li v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.

6. Námitka podjatosti vznesená stěžovatelkou je založena na jejím nesouhlasu s účastí soudce Vojtěcha Šimíčka na rozhodování její nynější ústavní stížnosti, a to z důvodů uvedených sub 1.

7. Poměr k účastníku řízení, který stěžovatelka namítá, je nutno chápat jako osobní vztah soudce k věci, kterou by u Nejvyššího správního soudu přímo rozhodoval. O takovou situace v namítaném případě jít nemůže. Podmínky možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Vojtěcha Šimíčka proto nejsou splněny, což plyne přímo ze zákona o Ústavním soudu (viz sub 5).

8. Protože IV. senát Ústavního soudu neshledal splnění podmínek uvedených v § 36 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu, rozhodl, že soudce Vojtěch Šimíček není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. III. 3098/22.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. prosince 2022

Josef Fiala v. r. předseda senátu

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 9. 11. 2022 návrh stěžovatelky na zahájení řízení, označený jako ústavní stížnost, který však nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Toto podání totiž neobsahuje vůbec žádnou argumentaci (natožpak ústavněprávní), stěžovatelka není právně zastoupena, není zřejmý požadovaný petit návrhu a není předložen ani stejnopis napadeného rozhodnutí. Dne 15. 11. 2022 stěžovatelka tento návrh doplnila o námitku podjatosti, podanou proti soudci Vojtěchu Šimíčkovi, odůvodněnou tím, že je soudcem Nejvyššího správního soudu, dočasně zproštěným výkonu této funkce po dobu výkonu funkce soudce Ústavního soudu, takže má vztah k účastníkovi řízení. Usnesením ze dne 6. 12. 2022, č. j. III. ÚS 3098/22-31, rozhodl IV. senát Ústavního soudu o tom, že soudce Vojtěch Šimíček není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 3098/22.

Výzvou, doručenou stěžovatelce dne 12. 12. 2022, Ústavní soud stěžovatelku upozornil na vady návrhu s tím, že nebudou-li odstraněny nejpozději do 23. ledna 2023, bude návrh odmítnut. Výslovně byla stěžovatelka poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení. Na tuto výzvu reagovala stěžovatelka řadou přípisů, nicméně žádným z nich neodstranila vady ústavní stížnosti, na které byla upozorněna, a ani např. nepožádala o prodloužení lhůty k odstranění těchto vad. S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. ledna 2023

Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj