Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele J. M., zastoupeného advokátem JUDr. Mariem Hanákem, se sídlem [adresa] Moravská Ostrava, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. září 2012 sp. zn. 35 Cm 237/2011 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. července 2013 sp. zn. 5 Cmo 9/2013, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 26. 9. 2014 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž stěžovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím.
Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož k němu nebyly přiloženy kopie rozhodnutí obecných soudů, proti nimž ústavní stížnost směřuje (§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění uvedené vady podání byl vyzván právní zástupce stěžovatele přípisem jemu doručeným do datové schránky dne 1. 10. 2014, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkanou vadu ve lhůtě do 10 dnů, bude návrh odmítnut. Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni nedošlo k odstranění vady podání, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 13. 10. 2014. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. října 2014
Jan Filip v. r. soudce Ústavního soudu