Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. Š., bez právního zastoupení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 4. 2. 2008 od stěžovatele návrh, kterým se domáhal ochrany svých ústavně zaručených práv. Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZÚS“), a jeho návrh vykazoval i další vady. Ústavní soud proto stěžovatele v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy odstranil nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další vady svého návrhu. Současně stěžovatele poučil o následcích neodstranění vad. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 9. 4. 2008.
Na výzvu stěžovatel nereagoval.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
Protože stěžovatel přes výzvu Ústavního soudu neodstranil ve stanovené lhůtě (resp. dosud) vady návrhu, postupoval Ústavní soud dle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelův návrh odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. května 2008
Jiří Mucha soudce Ústavního soudu