III. ÚS 319/98

Odůvodnění

Navrhovatelka podala dne 14. 7. 1998 ústavní stížnost, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 16. 7. 1998 a směřovala proti rozsudku Městského soudu v Praze, čj. 28 Ca 388/96-32, ze dne 30. 4. 1997, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního úřadu, pozemkového úřadu v Lounech, čj. 1527/96-R/4668/93/Ver, ze dne 9. 9. 1996, jímž bylo podle § 9 odst. 4 zák. č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, rozhodnuto tak, že navrhovatelka není vlastnicí v rozhodnutí specifikovaných nemovitostí. Podle názoru navrhovatelky byla uvedenými rozhodnutím porušena její základní práva zakotvená v čl. 1, 3, 11 a 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") ve spojení s čl. 14 a 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl.6 a 14 Evropské úmluvy o ochraně lidských prav a základních svobod a čl. 1 Dodatkového protokolu k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Ústavní stížnost byla podána včas.

K posouzení ústavní stížnosti si Ústavní soud vyžádal spis, sp. zn. 28 Ca 388/96, vedený u Městského soudu v Praze a současně i vyjádření tohoto soudu jako účastníka řízení. Dříve než Ústavní soud mohl nařídit jednání ve věci vzala navrhovatelka svým podáním ze dne 28. 10. 1998, doručeným Ústavnímu soudu dne 30.10. 1998 ústavní stížnost zpět.

Podle § 77 zák. č. I82/l993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. je stěžovatelka oprávněna vzít ústavní stížnost zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Ještě předtím však stěžovatelka vzala, jak již. uvedeno svou ústavní stížnost zpět, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než řízení podle § 77 zák. č. (82/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zastavit.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. listopadu 1998

JUDr. Vladimír Jurka předseda senátu