Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským, mimo ústní jednání, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele O. B., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 11. února 2009 doručen návrh, který směřoval proti rozhodnutí č. j. 2 T 278/2006-222, vydaného zřejmě Okresním soudem v Prostějově. Návrh trpěl závažnými formálními vadami, které zároveň znemožňovaly jakékoli hmotněprávní posouzení: Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, nebyla přiložena kopie rozhodnutí, proti kterému stížnost směřovala a z návrhu ani nebylo seznatelné, zda byly stěžovatelem využity řádné, příp. mimořádné opravné prostředky. Stěžovatel byl na vady návrhu upozorněn, výzvou ze dne 23. února 2009 poučen (včetně možnosti požádat Českou advokátní komoru o určení advokáta), že je nutné vytýkané vady v určené lhůtě 6 týdnů odstranit, protože v opačném případě by byl Ústavní soud nucen návrh odmítnout. Ústavní soud konstatuje, že stanovená lhůta uplynula dne 9. dubna 2009, a protože k dnešnímu dni nebylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž by byly vytýkané vady odstraněny, nezbylo než o návrhu rozhodnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, tedy tak, jak ve výroku uvedeno.
Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. dubna 2009 JUDr. Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj